なぜ抗生物質法案は合格していない

S.議員Louise Slaughterは姉の死後、小児肺炎で微生物学を追求した。 1953年、公衆衛生で修士号を取得しながら、彼女は抗生物質の過剰使用に関する論文を書いた。それ以来、ヒトおよび動物における抗生物質の過剰使用が抗生物質耐性細菌を引き起こしたことが数多くの研究によって証明されている。これらの細菌は毎年推定200万人のアメリカ人を襲い、23,000人を殺します。

<！世界保健機関（WHO）は4月、抗生物質耐性菌は将来の脅威ではなく、世界中のあらゆる地域に影響を及ぼす可能性があると警告した。世界保健機関（WHO）の報告書は、各国間のデータの報告と共有に大きなギャップを示しており、この新たな危機を緩和するためには、そのデータが必要です。

米国疾病対策予防センター（CDC）のディレクター、トム・フリードン（Tom Frieden）は、「スーパーバグ」や「悪夢のバクテリア」と呼んで、最も厳しい抗生物質を追い抜くほど強力なバクテリアの増殖について声明を出しています。毎年米国で販売されている抗生物質のうち、80％はヒトが摂取するための動物に使用されています。その70％以上がペニシリン、バシトラシン、テトラサイクリン、マクロライド、スルホンアミドを含むヒトの感染症と戦うために重要です。

そして、スローター議員はアメリカ人の人生と健康を守るために練習を止めたいと考えています。

議会政治家が抗生物質の禁止を停止する

<！議会の唯一の微生物学者は、家畜の抗生物質の日常的な使用を排除するための法案を提出したが、投票のために床に行ったことはない。

「私がこれを止めなければ、もっと多くの抗生物質が役に立たなくなるだろうし、関節置換、臓器移植、歯科手術などは見られないだろう」とHealthlineは語った。 「米連邦議会（US Capitol）にある彼女の事務所は、「ある医者は、10年後には胸骨咽頭が致命的になる可能性があると言い、国のすべての男女を恐れるはずだ」と述べた。 - 1987年以来ニューヨーク州を代表している民主党員 - は、84歳で、衆議院で最年長の女性である。

科学的に立証された彼女の最も重要な立法案の1つは、遺伝情報非差別法（GINA）である。この法律は、雇用スクリーニングにおける遺伝情報の検討と、疾病に対する遺伝的素因に基づいて人々を差別することができないように保険範囲を決定することを禁じている。スローターは、2008年に通過する前に7回の議会で法案を提出しなければならなかった。

「ここにいる多くの人々は法案を14年間固執しない」と彼女は言った。"それは2つに渡ったはずですが、新しい科学は一部の人々が把握するのが難しいです。" 999彼女はハウスの他のメンバーが現在把握したい科学は、動物が米国で育てられている方法は、アメリカ人を殺す細菌。彼女は、新しい法案、医療法の抗生物質の保存法、またはPAMTAが合格するまで、引退しないことを誓います。

法案が成立するのを阻む主な障壁は、「お金と無知と慣習」であるとスラーテ氏は述べている。

今年は、バラク・オバマは、連邦議会の演説で抗生物質耐性について言及し、薬物耐性細菌のモニタリングと研究に資金を提供するために予算に3000万ドルを追加した。しかし、米国食品医薬品局（FDA）が1977年に公衆衛生上の脅威となる可能性があると認めたにもかかわらず、行政は動物の抗生物質過剰使用の根本的な問題に対処していない。米国のブタ農場、ウシ牧草地、およびヒツジ農場の80％以上が、成長または健康目的のために飼料および水に抗菌剤を日常的に送達している。 2011年には、米国農務省（USDA）の動物および植物健康検査サービスによると、家畜を屠殺するために出荷する前に、牛の肥育場の約6％のみが抗生物質残留物を確認した。

抗生物質は、米国の工場様式の農場で窮屈な非衛生的な場所に飼われている動物の病気を予防するためによく使用されます。また、これらの動物は抗生物質の投与量が低いほど栄養価が高くなります自分自身。 WHO、米国医師会、アメリカ感染症学会、消費者組合、懸念された科学者連合、およそ450の他の団体のようなグループは、科学的証拠が増えており、日常的な抗生物質を排除する法律を支持している動物飼料と水に使用してください。

虐殺のPAMTA法案と上院の姉妹法案には、医学的に重要な抗生物質の有効性を維持するためのいくつかの条項があります。この法案は、抗生物質の非治療的使用が抗生物質耐性に寄与しないことを製薬会社が証明しなければならないように、連邦食品、薬物および化粧品法を改正する。

動物飼料中の抗生物質の非治療的使用を段階的に廃止する。水は病気でない動物に抗生物質を使用することを禁止する。

動物に抗生物質を日常的に与えて病気を予防することを違法にする

抗生物質を投与する獣医師が有効な医師 - 動物の居住区を検査するための獣医。

「もしそれらの動物が病気になるなら、私たちの法案はそれらを扱うと言います。

虐殺は、2007年、2009年、2011年、2013年にPAMTAを議会に導入した。5月末現在の医学・科学の専門家と70人の民主党共催者からの幅広い支援にもかかわらず、この法案は、 Repの議長を務めるCommerceの健康小委員会は、Joseph Pitts（R-Pa。）

米国政府と提携していないデータ追跡ウェブサイトであるGovTrackによると、PAMTAは今までに制定される確率は1％です。ディアン・フェインスタイン上院議員（D-Calif。）が導入した上院の同様の法案は、同サイトによると、法律になる確率は0％だという。

もう一つの懸念は、抗生物質の使用がどのように文書化されているかである。米国で販売されているすべての抗生物質の4/5がヒトの摂取を目的とした動物に与えられているが、研究者が入手できる情報はほとんどない。だから、スローターとヘンリーワックスマン（D-Calif。）は、抗生物質がどのように使われているかについてより完全な情報を必要とする、動物（DATA）法における抗生物質の透明性の提供を導入したのです。

GovTrackによると、これも法案が制定される確率は1％です。

Rep。 PAMTAの共催者の1人であるJackie Speier（D-Calif。）は、この法案が農業に関係する場合には、家で消費者保護法を制定するのは難しいと述べている。

新興の健康危機新興の健康危機の政治

この問題に関する科学的コンセンサスにもかかわらず、農業における抗生物質の使用を減らすことは政治的に厳しいままである。彼女はヘルスラインに、「政治は大きな意味を持つ」と話した。

• 議会の他の議員は、コメントの要請に応じなかった。
• 農業および製薬業界は、食糧生産動物に抗生物質をどのように使用するかを変更する法案が提出されたとき、資金拠出型ロビー活動武器を拡大して、提案された法律を後押しした。
• 虐殺は、PAMTAがこの議会のセッション中に通過しないことを認識している。ジョン・ボーナー（R-オハイオ州）議員が率いる113回目の議会は、2001年以来、議会の中で最も少ない議案を可決する見通しだ。議長がそれを議会に呼び出さない限り、議会に投票することはできない。
• PAMTAが最後に提出されたとき、2013年には、暴力団は225件の報告書を提出した。そのうち195件は虐待を「敵対的」とみなしている。スローター氏は議会の同僚たちと同じく、農業と製薬業界の大半を占めていると述べた。
• 「それはキャンペーンの貢献です。何人かの規制を嫌って生まれた人もいるかもしれません」と笑いながら、彼らはすべて衆議院議員に選出される。国家牛肉包装会社と豚肉生産者協議会（National Pork Producers Council）は、政治におけるお金の役割を調査する非営利団体であるレスポンシブ・ポリネクティブ・センター（CRP）の研究によれば、 、スローターの法律に対して直接ロビー活動をしている。

農業界最大のロビー活動家であるアメリカ農務局が$ 3の一部を費やしました。感情に基づく動物抗生物質の使用を制限する立法と規制の両面からの努力に反対するために、2013年の最初の3/4四半期に300万ドルのロビー活動を行いました。

野党の反対の立場野党の反対に立つ

農業と製薬のロビーは抗生物質の法律と戦うために大きな資金を費やしている。

動物衛生研究所、米国獣医学会、全国鶏協議会、全国トルコ連盟、食品マーケティング協会、メルク社、Eli Lilly&Co.、また、肉生産者が使用する抗生物質を製造するElanco Animal Healthも法案に対してロビー活動をしている。

抗生物質製造業者のファイザー社は、抗生物質の法律に対して20以上のロビーブリーフを提出しており、PAMTAに対してのみ約900,000ドルのロビー活動を行っています。農業ロビイストは、動物における抗生物質の使用がヒトの抗生物質耐性に寄与しないと主張している。動物衛生研究所のようないくつかのロビー団体は、PAMTAの目的と同様、動物飼料中の抗生物質の日常的な投与を禁止することは単なる政治的な動きであると述べている。

「彼らは嘘をついている」と虐殺は言った、「神が助けてくれたのは、豚インフルエンザに感染しないということを動物たちから人間に伝えることは起こらないだろうPAMTAは議会のどこにも入らないかもしれないが、法案は他のサークルでも支持されている。

PAMTAを支援する450以上の保健機関に加えて、他の組織は農業における抗生物質使用の厳格な規制の必要性を見ている。

ニューヨーク州の親子教会は、PAMTAを支持する決議と、動物が受け取った時を除いて、地域の学校区が抗生物質を含まない動物から調達された肉製品および家禽製品を購入するよう促した病気の治療薬としての抗生物質。

個々の都市は同様の決議を通過しています。今のところ、これらの都市にはウィスコンシン州のマディソンがあります。 Redhook、N.J.シアトル;ミネソタ州セントポール。クリーブランド; R. I. Providence、R. I.

拡大しつつある支援より強力な抗生物質規制への支援

連邦レベルでの進展が限られていても、小規模な政府機関はPAMTAを支持する決議を通過している。

シアトル市議会議員Nick Licataは、「重大な公衆衛生上の脅威が継続しているにもかかわらず、依然として家畜の抗生物質の過剰使用を減らすために自主的な遵守に依拠している。今年、カリフォルニア州議会議員のKevin Mullin（D-22）は、抗生物質の動物飼料への日常的な追加を禁止する法律を導入しました。同副議長によると、州議会の農業委員会での投票が決まった日、ムリン氏は支援の欠如のために法案を撤回した。

1992年にニューヨーク市の保健指導者として働いていたマーガレット・ハンブルクは、抗生物質抵抗性の脅威を認め、「薬物耐性が抑制されなければ、現代の医薬品が入手可能になる前に、FDAの指導者であるハンブルグは、抗生物質の使用に関する自主的なガイドラインについて、しばしば批判されている。最新の結び付き対策ガイダンス213は、食品生産動物に使用され、またヒトの投薬として使用される抗生物質が、

ガイダンス213は非常に批判されており、スローターはその最も大きな拮抗薬の1つである

「動物の病気を予防するために、動物に医学的に重要な抗生物質を日常的に投与することを可能にする広い免除がある。私たちは研究の進歩を遂げており、これらの市議会と歩みを進めていますが、これを阻止できる単一の機関であるFDAの進歩はありません」と、彼らの最新動向彼らにさらに3年を与えることでした。自発的に罰金はありません。私が最も心配しているのは、その背後には何の力もなく、決して存在していないということです。」アメリカで農業を取り巻く政策を分析したジョン・ホプキンス・リビング・センターは、「歴史から、一般的に監視されておらず、業界の透明性の欠如は、より持続可能な慣行の約束の逆転を覆い隠している」と述べた。

「私が懸念している限り、私の同僚のほとんどが同じように感じていると思いますが、FDAとUSDAは保護するためにそこにあります「現在、抗生物質を過剰に使用すると、科学の誰もが、おそらく世界の医療における最高の突破口なので、それはばかげたことだと言うことができます。

最後の記事「

Brian Kransは賞を受賞しています。捜査当局と元ヘルスライターのシニアライター。 com。彼は2013年1月にHealthline Newsを立ち上げた2人チームの一員でした。それ以来、彼の仕事はYahoo!ニュース、Huffington Post、Fox Newsなどのアウトレット。ヘルス・ラインに来る前は、ロックアイランド・アーガス（Rock Island Argus）とディスパッチ（Dispatch）の新聞のスタッフライターで、犯罪、政府、政治、その他の拍手をカバーしていました。彼のジャーナリズムの経験は、議会が開催されている間に、ハリケーン・カトリーナ荒廃した湾沿岸と米国議会議事堂に連れて行った。ウィノナ州立大学を卒業後、ジャーナリズム賞を受賞しました。彼の報告に加えて、ブライアンは3つの小説の著者です。彼は現在、彼の最新の著書「アサルトライフルと小児：アメリカンラブストーリー」を宣伝するために国を巡回している。旅行していないときは、カリフォルニア州オークランドに住んでいます。彼は金曜日に犬を飼っています。