糖尿病機器リコール:訴訟と弁護士| DiabetesMine

糖尿病機器リコール:訴訟と弁護士| DiabetesMine
糖尿病機器リコール:訴訟と弁護士| DiabetesMine

--°--∫—Ä--Æ--∑—Å --ª—È—Å—Ã —Ñ —Ç—É--º--∞--Ω—Ã

--°--∫—Ä--Æ--∑—Å --ª—È—Å—Ã —Ñ —Ç—É--º--∞--Ω—Ã
Anonim
これは、糖尿病のデバイスリコールに関する現在のシリーズの第3部です。第1回の動向と方針のリコール、第2回の「患者のリコールの影響」を読むことができます。

医療機器リコールや安全上の懸念の世界では、法的制度が糖尿病患者を安全に保つうえで大きな役割を果たすことができる、ミックスの重要な部分であることを時々忘れる。

<! ----->

当然のことながら、私たちは、弁護士によって、傷ついたホットラインと製造物責任請求に専念するウェブサイト全体を使って、卑劣に見えるテレビコマーシャルを避けます。これらの弁護士はしばしば「救急車チェイサー」と呼ばれ、一般的に合法または信頼できるとはみなされません。しかし、実際には、裁判所や弁護士は、この国の製造業者、規制当局および提唱者と同様に、医療機器の安全性を監視するために働くシステムの一部でもあります。

<!当然、劇的かつ高度に公表されたリコールであり、アボット、ライフスキャン、メドトロニックなどの糖尿病企業に対して負傷または不当死をもたらした不正行為を主張する訴訟など、訴訟に最も頻繁に関連しています。過去。

小切手と残高

私たちは法的プロセスを泥沼と考える傾向がありますが、実際にはメーカーやFDAから得られるものよりもリコール状況に関する追加情報を得るために使用することができます起こったし、それが以前に捕らえられなかった理由)。また、訴訟は、企業が製品の問題の影響を受けている多くの人々を助けるために、企業のポリシーを聞いたり、ポリシーを変更したりすることを余儀なくさせる可能性があります。

<!この分野で働いている弁護士の1人はジョージア州のMatt Harmanであり、法的制度が医療機器の安全性と機器製造業者の監視プロセス全体を監視する重要な役割を果たしている規制されている。アトランタの弁護士は、「FDAと産業界は、患者を安全に保つことができない場合もあるし、法律事務所が踏み込んでくることもある」と述べている[999]。残念ながら、Harmanの会社が医療機器の問題について潜在的な顧客からの電話を受けるまでの定義は、すでに遅すぎる。誰かが既に傷ついていたり、死んでいることさえあります。多くの場合、電話は、糖尿病患者の家族から来て、彼らが追求する価値のあるケースがあるかどうかを調べるために手を差し伸べる。

これは、ハートマン法が提出した少なくとも2件の訴訟の基礎となる、メドトロニック・インスリン・ポンプと輸液セットに関する以前の問題の場合に起こったことです。彼らは実際に、これらのタイプのポンプと注入セットのリコールに専念したウェブサイトのページ全体を持っており、Medtronicの名前は目立つようにリストされています。

同社のサイトによると、スーツの1つは、彼女のミニマムパラダイム722ポンプとクイックの不具合に起因する高血圧糖尿病後、DKA(糖尿病性ケトアシドーシス)から2011年に大学時代の娘が死亡した母親に代わっている-Set II注入セット。その製品の問題は、2001年から2013年の数百万回の輸液セットについて、2013年6月にFDAによってクラス1のリコールにつながった。そのリコールで、FDAは、患者に、影響を受ける輸液セットを挿入せず、プライミングが完了した後、インスリンが注入セットカニューレの先端から滴り落ち続けるような、珍しいことに気づいた。

メドトロニックは、他の法律事務所による他の法的挑戦に直面しています。特に、誤ったインスリン投与の懸念から300万個の輸液セットを回収した2009年の同様の問題によるものです。メディアがこことここで報告したように、複数の訴訟が起こった。弁護士や会社の従業員は、和解の詳細を公に開示していないことが多く、製品の問題から生じるこれらの訴訟を見てパターンを見つけることができることは明らかです。

煙が出るところ…

「ポンプや装置が誤動作していることさえ知らないことがよくあります」とHarman氏は言います。 「それは疑わしいかもしれませんが、誰もがその時に見ることができるような光沢のあるエラーメッセージはありません。また、3〜6ヶ月前に起こったことを思い出すトリガーは、これが大きな問題の一部であるかもしれません。私たちはしばしば、以前に起こったことに欠陥が奇妙に類似しており、想起されたが、明らかに修正されていないことが分かっている。だから、これらのリコールは、人々が何が起こったのか考え始めるのを助けることができるので、良いことです。 "

<! - 1 - >

多くの場合、弁護士と呼べるかもしれない問題があることを患者に認識させるリコール自体があります。そのため、Harmanの会社はリコールシステムを「家族の意識」ツールと呼んでいます。

「状況によっては、リコールによって煙が出ることがあります。その後、実際に煙であるか蒸気であるか、あるいは火災があるかどうかを把握する必要があります。 「火事はないと言いたい。すべてがうまくいっている。しかし、私の経験では、レベルのすべてが常に100%であるとは限りません。私たちは、設計上または製造上の欠陥があり、人々の生活の中で本当の心苦しさを引き起こしている状況を横断して走ってきました。 "

<!ハーマー氏は、糖尿病治療機器やその他の医療機器のケースが、当社の事故件数のかなりの部分を占めている一方、ハーマン氏によると、これらのケースのすべてを踏襲しているとは言えないものもある。これらのケースは、多くの場合、多くの場合、前後に行かなければならない文書の重い負荷のために何年もかかるが、FDAやメーカーによってさえも知らなかった重要な情報を弁護士が発見するプロセスであるの。

<!ポンプやシステムの他の部分で問題が見つかった多くの状況で、何が起こったのか、多くの調査を行います。 - 3 - >

より良いリコールのための呼びかけ

ハーマンは、リコールが存在し、FDAと製造業者が何をしているのかを評価しています。しかし、それはテレビではCSIのようにしばしば戻ります。

「行政法の専門家はいないが、リコールが適切だとは思っていない」と彼は言う。「時には、イグニッションスイッチのリコールのようにGMは、新聞やCNNで毎日それを見ています。あなたはその情報を砲撃しています。「イグニッションスイッチ」と誰かに言うことができ、彼らはすぐにあなたが話していることのアイデアを持っています。ほとんどの医療機器には、劇的に多数の問題や問題がなければ、そのような宣伝はありません。したがって、知りたい人は、これらのリコールについて知りません」。同僚のEric Fredricksonも同様の見解を示していますが、単に公衆の知識の欠如よりもFDAと製造業に責任がある」と述べている.FDAは、これらのことを絶えず調べているので、リコールが起こると、患者や会社から来るだろう」と彼は言う。

"同社は常に特定のデバイスの全データの98%を占めており、通常はFDAに行き、問題を報告している会社です。しかし、私は、企業がFDAにこれらの問題を報告していないように感じており、ユーザーが何か間違ったことをした結果であるとか、デバイスの問題がそれほどないと簡単に言うことができます。代わりに、Fredricksonは、個人的な報告に重点を置く必要があると考えています.FDAは、患者と医療界により頻繁に行うよう促しています。

これらのデバイスを使用している糖尿病患者は、しばしば、彼らが経験している特定の問題が大きな問題の一部であることを認識していません。だからこそ、個々の患者が、製品を作る会社と、FDAに経験する可能性のある誤動作、およびその問題に起因する健康関連の問題の両方に接触することが非常に重要です。そこから、それはFDAによって規制され、政策と法律によって管理されるシステムにもたらされるが、最終的には製造業者自身によって実践される。理想的には、リコールは法的措置の必要性を防ぐため、迅速かつ効率的に処理されます。しかし、明らかにそれはしばしば事実ではない。

ベンダー間では、製品の問題を報告している人にデバイスを返品し、検査してテストできるようにすることが一般的です。しかし、それはもちろん、重要な証拠が失われてしまうことを意味します。ハーマン氏のような弁護士は、これらの製造物責任訴訟の重要な側面は、訴訟を提起した者がその機器を確実に保つことであると述べています。それをメーカーに回さないでください! Harmanは、製品の問題を報告している人にデバイスを返却し、検査してテストできるようにすることがベンダー間で一般的に行われていることを指摘しています。しかし、それはもちろん、重要な証拠が失われてしまうことを意味します。

また、リコールについてのコミュニケーションに関しては、メーカーと規制当局が、携帯電話のこの日と年齢でアプリケーションを追跡することができ、またはすべきことに同意しています。アプリがすべてのFDAや製品安全に関するアラートを追跡できず、ユーザーが使用する特定の製品に関する通知を選択できないのはなぜですか?この種の個人向けアラートは、実装するのが難しいことではありません。患者が特定の医療機器情報を見つけるために巨大で複雑なデータベースを調べる必要がなくなります。

民事裁判のアプローチ

市民司法制度は、道路上の自動車事故でより頻繁に使用されているのと同じように、医療機器監視プロセスで使用できると示唆している。

たとえば、国道交通安全局は最近、車の欠陥に関する早期情報を得るために、自動車会社に対する身体的傷害訴訟の監視を開始しました。このシステムはやや不完全ですが、潜在的な製品の欠陥を指す一種のガイドポストとして、これらの問題をより正確に追跡するソリューションの一部として使用できます。

それが医療機器のためにこれまでになっているかどうかはまだ分かりません。しかしそれは興味深い思考の列です。

もちろん、ハーマンやチームのような弁護士は訴訟に既得権がある。彼らが生計を立てる方法です。同時に、すべての弁護士が軽蔑的な主張を追いかけるサメではなく、ハーマンは、現在の環境において、訴訟(それが可能な限り高価で時間がかかる)が重要である製造業者とFDAを軌道に乗せるためのツール。言い換えれば、消費者弁護士は、しばしば法制度を通じて変更を行うことができます。

「私は、これらの悲劇的な物語が変化の触媒になることは絶対に考えている」とハーマンは言います。 「民事訴訟は、医療機器メーカーが自らの製品に対して責任を負うよう、FDAやその他の政府の努力を補うことができる。クライアントの勝敗にかかわらず、医療機器企業は、裁判官や陪審員の前に立ち、利益を賭けて自分の行動を守るように準備する必要があります。 "

Part 4、プロセスの改善の仕方と糖尿病コミュニティがどのように役立つかを取り上げた糖尿病機器リコールシリーズの最後の記事です。

免責事項

:糖尿病鉱山チームによって作成されたコンテンツ。詳細はこちらをクリックしてください。

免責事項

このコンテンツは、糖尿病コミュニティに焦点を当てた消費者向け健康ブログである糖尿病鉱業のために作成されました。内容は医学的にレビューされておらず、Healthlineの編集ガイドラインに準拠していません。 Healthlineと糖尿病鉱山とのパートナーシップの詳細については、こちらをクリックしてください。